Микробиом кожи: что это такое и работают ли пробиотики в косметике

Бьюти-индустрия обожает новые слова. Особенно те, что звучат научно и при этом ничего конкретного не обещают. «Микробиом» — идеальный кандидат. За несколько лет он проделал путь от статей в Nature до этикетки с надписью «дружелюбно к микробиому». Наука за этим словом стоит настоящая и интересная. Проблема в другом: полка бежит впереди науки. Разница между «это изучают» и «это работает» на упаковку не помещается.

Что такое микробиом кожи

Это микроорганизмы, которые постоянно живут на коже.

Компания разношёрстная: бактерии, грибки, вирусы, микроскопические клещи. Формально «микробиота» — сами обитатели, «микробиом» — они плюс их гены. В быту слова давно смешались, и косметика тут не исключение. Единой цифры «сколько их» нет. Оценки плотности расходятся на порядки и зависят от участка.

Кожа для них — не ровная поверхность, а ландшафт. Около 1,8 м² со складками, устьями фолликулов и протоками сальных желёз [1]. В фолликуле темно, жирно и мало кислорода. На предплечье сухо и прохладно. Условия разные — жильцы тоже [1, 2].

Главное стоит уложить в голове сразу. Это не грязь и не инфекция. Это постоянные обитатели, которых иммунная система знает и терпит. Смыть их подчистую невозможно, да и незачем.

Откуда вообще это узнали?

Из секвенирования, а не из чашки Петри.

Долгое время о микробах кожи судили по посевам. Метод честный, но однобокий: в лаборатории растёт далеко не всё. Многие кожные микроорганизмы в чашке просто не появляются. Всё поменялось, когда на кожу принесли генетические методы: вместо выращивания стали читать бактериальную ДНК прямо с образца. Разнообразие оказалось заметно богаче, чем показывали посевы [1]. Дальше глубины добавила метагеномика [3].

Отсюда важный контекст. Почти вся «микробиомная» наука о коже моложе двадцати лет. Это очень молодое поле. Молодое поле — это много находок и мало готовых инструкций.

Кто живёт на лице

Состав зависит от участка тела сильнее, чем от выбора крема.

Секвенирование показало главное: карта кожи важнее почти всего остального [1]. Сальные зоны — лоб, нос, спина. Влажные — сгибы локтей, подмышки. Сухие — предплечье, голень. У каждой группы своё сообщество, и различия между зонами одного человека бывают больше, чем между людьми [1, 2].

Лицо — территория сальная. Её типичный хозяин — Cutibacterium acnes. До 2016 года эту бактерию звали Propionibacterium acnes, потом род пересобрали и переименовали. Имя сбивает с толку. «Acnes» в названии не значит, что бактерия равна акне. Она живёт на коже почти у всех, включая людей с чистым лицом. Акне — это диагноз. Разбирается с ним дерматолог, а не баночка с полки.

Рядом живут стафилококки и коринебактерии. Грибковую часть на лице в основном представляет род Malassezia [2]. Есть вирусы, есть клещи Demodex — тоже штатные жильцы, а не гости.

А у всех ли он одинаковый?

Нет, и это принципиально.

Метагеномные работы показали сильную индивидуальность сообществ [3]. Люди различаются не только по набору видов, но и по штаммам внутри одного вида. У двоих может жить одна и та же бактерия с разным набором генов и разным поведением.

Отсюда неудобный для рекламы вывод. Единого «правильного микробиома», к которому надо приводить лицо, наука не описала. Приводить не к чему — эталона нет.

Меняется ли он со временем?

Меняется, и заметно.

Самая крупная перестройка приходится на пубертат: сальные железы включаются на полную, и сальные зоны заселяются иначе [2]. Дальше влияют возраст, зона тела, климат, окружение, профессия. Уход тоже влияет, но он в этом списке не на первом месте.

Микробиом — не фиксированная величина, которую можно один раз «настроить» курсом из десяти флаконов.

Что микробиом делает для кожи

Участвует в защите и в настройке местного иммунитета.

Конкуренция. Самый наглядный сюжет — работа 2017 года [4]. У части коагулазонегативных стафилококков нашли антимикробные пептиды, избирательно подавляющие Staphylococcus aureus. У людей с атопическим дерматитом такие штаммы встречались реже. Оговорка здесь обязательна. Атопический дерматит — заболевание, и это медицинское исследование, а не история про уход.

Иммунитет. Кожные микробы участвуют в обучении местного иммунитета [2]. Это не рекламный оборот, а обычная иммунология. Только практических инструкций для покупателя из неё пока не следует.

Кислая среда. Поверхность кожи кислая, и обитателей это устраивает. Механика кислотной мантии — отдельный сюжет, он разобран в статье про pH кожи и кислотную мантию. Здесь достаточно одного факта: pH и микробиом связаны в обе стороны.

Значит, чем разнообразнее, тем лучше?

С кожей это правило работает хуже, чем с кишечником.

В кишечной науке высокое разнообразие обычно считают хорошим знаком. На коже так прямолинейно не выходит. На сальных участках разнообразие как раз низкое. Там доминирует небольшое число видов, и это нормальное состояние [1, 2].

Так что фразы про «повышение разнообразия микробиома» на упаковке звучат солиднее, чем значат. Само по себе число видов на лице — не показатель здоровья кожи.

Дисбиоз: слово, которое любят на упаковке

Дисбиоз — это сдвиг состава, а не диагноз и не результат анализа.

Термин ушёл в рекламу, и зря. У него две дыры.

Дыра первая: нет эталона. Чтобы говорить о сдвиге, нужна точка отсчёта. А состав индивидуален, различается по зонам и меняется во времени [3]. Общепринятой «нормы для лица» в литературе не описано. Значит, определить дисбиоз на глаз, по фотографии или по анкете невозможно.

Дыра вторая: направление стрелки. При многих кожных состояниях состав микробиома действительно отличается от кожи без жалоб. Отличается — не значит вызывает. Воспаление, изменённый барьер, назначенное лечение и даже банальная сухость меняют условия для микробов. Кто здесь причина, а кто следствие, разбирают до сих пор.

Поэтому обещание «средство устраняет дисбиоз» — это фраза без измеримого критерия. Покупатель не может её проверить физически. Продавец, впрочем, тоже.

Пребиотики, пробиотики и постбиотики: кто есть кто

Три разные вещи, которые на этикетках путают чаще всего.

Все три определения сформулировала международная научная ассоциация ISAPP. Писались они в первую очередь про питание и кишечник. Перенос на крем для лица — это расширение термина, а не данность.

Как это выглядит в составе

По ключевым словам. Их несложно запомнить.

• Постбиотики. Ищите Ferment, Lysate, Filtrate: Lactobacillus Ferment, Bifida Ferment Lysate, Saccharomyces Ferment Filtrate, Lactococcus Ferment Lysate. Живых бактерий там нет — есть продукты обмена и фрагменты клеток.
• Пребиотики. Обычно Alpha-Glucan Oligosaccharide, Inulin, Xylitylglucoside и подобные сахара. Идея в том, чтобы дать субстрат «своим» микробам.
• Пробиотики. Живые культуры в водной формуле с консервантом — большая редкость. Слово на лицевой стороне встречается в разы чаще, чем культура внутри.

Последний пункт — не придирка. Обзор рынка прямо отмечает: слишком многие продукты с надписью «пробиотик» определению пробиотика не соответствуют [7]. Текст на коробке и содержимое флакона живут отдельными жизнями.

Постбиотик — это плохо?

Нет. Это просто другое.

Лизат — вполне рабочий косметический ингредиент. Он стабилен и не требует героических условий хранения. Часть таких ингредиентов изучали как успокаивающие компоненты [9].

Претензия только к словам. Когда постбиотик продают как «живые бактерии, которые заселят вашу кожу», это уже не наука, а пересказ. Ожидание стоит держать на уровне «неплохой ингредиент», а не «перезапуск экосистемы».

Почему живых бактерий во флаконе почти не бывает

Потому что косметика обязана быть микробиологически чистой.

Это требование. В ЕАЭС микробиологические показатели безопасности парфюмерно-косметической продукции заданы техрегламентом ТР ТС 009/2011. Любая водная формула вдобавок нуждается в консервантах — иначе она зацветёт задолго до конца срока годности. А консервант не разбирает, какая бактерия «полезная», а какая нет. Он работает против всех.

Дальше начинается логистика. Живой микроорганизм должен пережить производство, розлив, склад, дорогу и месяцы на полке. Обычная эмульсия для этого не приспособлена совсем.

Обходные пути существуют. Безводные формулы, споровые формы бактерий, изоляция культуры от основы. Этим занимаются всерьёз, и обзоры рынка такие попытки описывают [7]. Но это узкая инженерная задача, а не то, что стоит на массовой полке.

Отсюда и разрыв. Маркетинг продаёт слово «живые культуры». Регламент требует ровно обратного. Реальность обычно посередине: во флаконе лизат, то есть постбиотик [8].

Из этого же следует, что «косметика без консервантов» — почти всегда лукавство. Логика разобрана в материале про натуральную косметику и её обещания.

Что говорят доказательства

Наука про микробиом сильная. Косметика про микробиом — пока слабая.

Разложить стоит на три уровня. Они очень разные, а в рекламе идут одним потоком.

Уровень первый: микробиом существует и он важен

Тут твёрдо.

Сотни работ, обзоры в ведущих журналах, воспроизводимые находки [1, 2, 3, 4]. Кожа действительно населена, и население действительно участвует в защите.

Уровень второй: уход меняет состав

Показано, но не так драматично, как пугают.

В исследовании 2016 года предплечья мыли обычными очищающими средствами. Количество антимикробного пептида LL-37 на поверхности слегка снижалось. А вот значимых изменений в бактериальном сообществе не нашли. Речь при этом о разовом воздействии, а не о многолетней привычке [5].

В работе 2018 года антисептики наносили на предплечье и спину: спирт, хлоргексидин, повидон-йод. Сдвиги были. Но они оказались короткими, сильно индивидуальными и зависели от участка тела. Представители семейства Propionibacteriaceae держались особенно стойко [6].

Вывод из обеих работ один и тот же. Кожное сообщество устойчивее, чем принято думать. Разовое воздействие оно переживает.

Уровень третий: косметика управляет микробиомом, и коже от этого лучше

Вот здесь данных мало.

Отдельные небольшие работы по ингредиентам есть. Например, крем с лизатом Bifidobacterium longum в 2010 году показал улучшение по параметрам чувствительной кожи [9]. Дизайн приличный: рандомизация, двойное ослепление, плацебо. Но участниц было 66, а выполняли работу в лаборатории косметической компании. Это не повод отмахнуться — это повод не считать вопрос закрытым.

Дальше идёт россыпь работ с дизайном попроще: без независимой группы плацебо, на десятке добровольцев, с суррогатными показателями вроде увлажнённости. Такие данные годятся, чтобы обосновать интерес, но не чтобы обосновать обещание на упаковке.

Добавьте сюда ещё одну дыру. У формулировки microbiome-friendly нет единого признанного стандарта проверки. Каждый бренд тестирует по-своему: свой протокол, свои участники, свой набор показателей. Сравнить два таких средства между собой не на чем.

Стоит ли это денег — зависит от того, за что платить. За конкретный ингредиент с приличной переносимостью — вполне разумно. За обещание навести порядок в невидимой экосистеме — пока не за что.

И вот что во всей этой истории самое любопытное. Индустрия торгует не ингредиентами, а уверенностью. Причём уверенность выгоднее продавать такую, которую нельзя опровергнуть перед зеркалом. Морщину видно. Шелушение видно. Микробиом — нет. Он идеальный объект для обещания: наукообразный, невидимый и непроверяемый. Именно поэтому слово взлетело так быстро, а данные за ним не поспевают.

Что микробиому правда мешает

Не отсутствие пребиотиков в креме, а привычка тереть лицо до скрипа.

• Щелочное мыло и жёсткие ПАВ. Они сдвигают pH вверх и бьют по барьеру. Кислотность кожа возвращает сама, но не мгновенно. Подробности — в разборе того, как правильно умываться и чем.
• Ежедневное антибактериальное мыло на лицо. Тут есть внятная позиция регулятора. Итоговым правилом от 6 сентября 2016 года американское FDA вывело из безрецептурных потребительских антисептических моющих средств 19 действующих веществ. В списке триклозан и триклокарбан. Причина названа прямо: производители не показали ни безопасности при длительном применении, ни преимущества перед обычным мылом.
• Перебор с отшелушиванием. Кислоты и скрабы через день — это хронический стресс для барьера, а не «глубокое очищение».
• Спирт и антисептики «для дезинфекции» лица. Они дают короткие, личные и совершенно неизбирательные сдвиги [6]. У бытового ухода задача другая.
• Пять активов в один вечер. Раздражённая кожа с протекающим барьером — куда более реальная проблема, чем гипотетический дисбиоз.

И честная оговорка в другую сторону. Пугаться одного умывания не нужно. Сообщество на коже устойчиво и после разового воздействия возвращается [5, 6]. Вредит хроника, а не эпизод. Отдельно про руки. Мытьё рук — совсем другой разговор. Это про гигиену, а не про уход за лицом.

Как поддержать микробиом на практике

Скучно: мягкое очищение, крепкий барьер, меньше суеты.

1. Мягкая умывалка. Дважды в день максимум, вода комфортной температуры. Ощущение скрипа — это не чистота, а сигнал, что перестарались.
2. Барьерные компоненты. Крепкий барьер — самое понятное, на что тут можно влиять. Ему помогают церамиды, жирные кислоты, холестерин, пантенол.
3. Один новый актив за раз. И пауза на пару недель, чтобы понять реакцию кожи.
4. Антисептики — для рук и по показаниям. Не для ежедневного умывания лица.
5. Постбиотики можно пробовать. Как обычный успокаивающий или барьерный ингредиент. Не как перезапуск экосистемы.
6. Меньше слоёв. Простая рутина раздражает кожу реже, чем сложная. Порядок шагов разобран в материале про этапы ухода за лицом.
7. Стойкие проблемы — к дерматологу. Постоянное покраснение, зуд, высыпания — это к врачу. Уход стоит рядом с назначением, но не вместо него.

Если кожа реагирует часто, дело обычно не в одном средстве. Важнее вся схема: что чувствительной коже подходит, а что стоит убрать. Из активов на барьер и комфорт чаще берут ниацинамид и пантенол. Они, например, стоят в сыворотке Nativ рядом с пептидом меди: одна водная формула, один выставленный pH.

Микробиом кожи — настоящая наука с большим количеством открытых вопросов. Косметика с приставкой «био» — пока в основном красивое обещание. Разница между ними простая. Наука говорит: это изучают. Полка говорит: это уже починено. Микробиом пока изучают, а не чинят.

Частые вопросы

• Что такое микробиом кожи простыми словами?

  Это сообщество микроорганизмов, которые постоянно живут на коже: бактерии, грибки, вирусы, микроскопические клещи. Строго говоря, «микробиота» — сами обитатели, а «микробиом» — они вместе со своими генами; в быту слова используют как синонимы. Это не загрязнение и не инфекция, а нормальные жильцы, которых иммунная система знает. Полностью смыть их невозможно.

• Работают ли пробиотики в креме?

  Живых пробиотиков в обычном креме почти не бывает. Косметика обязана соответствовать микробиологическим требованиям безопасности, а водные формулы нуждаются в консервантах, которые работают против бактерий без разбора. Обзоры рынка отмечают, что многие средства с надписью «пробиотик» определению пробиотика не соответствуют. Чаще всего внутри лизат, то есть постбиотик.

• Что такое постбиотики и чем они отличаются от пробиотиков?

  Постбиотик — это препарат неживых микроорганизмов и/или их компонентов, такое определение дала ассоциация ISAPP. Пробиотик, в отличие от него, живой. В составе постбиотики узнаются по словам Ferment, Lysate и Filtrate: Bifida Ferment Lysate, Lactobacillus Ferment, Saccharomyces Ferment Filtrate. Это нормальный косметический ингредиент, просто не «живые бактерии».

• Вредит ли микробиому антибактериальное мыло?

  Ежедневное антибактериальное мыло на лицо — не лучшая идея, и дело даже не только в микробиоме. В 2016 году американское FDA вывело 19 действующих веществ, включая триклозан и триклокарбан, из безрецептурных потребительских антисептических моющих средств: производители не показали ни безопасности при длительном ежедневном применении, ни преимущества перед обычным мылом и водой. Для мытья рук обычного мыла достаточно. Медицинские сценарии — отдельная история и вопрос к врачу.

• Нужно ли «восстанавливать микробиом» кожи?

  Такая формулировка забегает вперёд науки. Чтобы что-то восстанавливать, нужен эталон, а общепринятой нормы состава для лица не описано — сообщества индивидуальны и различаются по зонам. Плюс исследования показывают, что кожное сообщество довольно устойчиво и после разового воздействия возвращается само. Разумнее говорить о поддержке условий: мягкое очищение и целый барьер.

• Есть ли доказательства у косметики «для микробиома»?

  Сама наука о микробиоме кожи сильная, а вот косметическая её часть пока слабая. Есть отдельные небольшие работы по конкретным ингредиентам — например, плацебо-контролируемое исследование крема с лизатом Bifidobacterium longum на чувствительной коже. Но выборки маленькие, а часть исследований проводит сама индустрия. Общего вывода «такая косметика работает» из этого пока не следует.

• Что значит надпись microbiome-friendly на упаковке?

  Юридически — ничего строго определённого. Единого признанного стандарта проверки у этой формулировки нет: каждый бренд тестирует по своему протоколу и своим показателям. Сравнить два таких средства между собой не на чем. Это маркетинговое заявление, а не сертификация.

• Как понять по составу, есть ли в средстве пре- или постбиотики?

  По ключевым словам в списке INCI. Постбиотики — это Ferment, Lysate, Filtrate: Bifida Ferment Lysate, Lactococcus Ferment Lysate, Saccharomyces Ferment Filtrate. Пребиотики — Alpha-Glucan Oligosaccharide, Inulin, Xylitylglucoside и подобные сахара. Если ничего похожего в составе нет, а слово «биотик» есть только на лицевой стороне, это просто упаковка.

• Связан ли микробиом с акне и другими проблемами кожи?

  Связь изучают, но она сложнее, чем «плохие бактерии — плохая кожа». Бактерия Cutibacterium acnes живёт на лице почти у всех, включая людей без единого высыпания, а различия часто идут на уровне штаммов. К тому же при кожных состояниях микробиом может меняться и как следствие, а не как причина. Акне, розацеа, дерматит — это диагнозы: их ставит и лечит дерматолог, косметика тут только рядом.

• Есть ли смысл в домашних тестах микробиома кожи?

  Практического смысла пока мало. Такой тест покажет какой-то список микроорганизмов, но сравнивать его не с чем: общепринятых референсных значений для лица нет, а состав сильно зависит от зоны, возраста и окружения. Как развлечение — почему нет. Как основание менять уход — нет.

Источники

1. Grice E. A., Segre J. A. The skin microbiome. Nature Reviews Microbiology, 2011, 9(4), 244–253. DOI: 10.1038/nrmicro2537 (PMID 21407241). — базовый обзор: состав микробиома кожи, зависимость от участка тела, порядок численности.
2. Byrd A. L., Belkaid Y., Segre J. A. The human skin microbiome. Nature Reviews Microbiology, 2018, 16(3), 143–155. DOI: 10.1038/nrmicro.2017.157 (PMID 29332945). — обзор: сальные, влажные и сухие зоны, Malassezia, взаимодействие с иммунитетом, изменения с возрастом.
3. Oh J., Byrd A. L., Deming C., Conlan S., Kong H. H., Segre J. A. Biogeography and individuality shape function in the human skin metagenome. Nature, 2014, 514(7520), 59–64. DOI: 10.1038/nature13786 (PMID 25279917). — метагеномика кожи: индивидуальность сообществ и штаммовое разнообразие внутри вида.
4. Nakatsuji T., Chen T. H., Narala S., et al. Antimicrobials from human skin commensal bacteria protect against Staphylococcus aureus and are deficient in atopic dermatitis. Science Translational Medicine, 2017, 9(378), eaah4680. DOI: 10.1126/scitranslmed.aah4680 (PMID 28228596). — комменсальные стафилококки выделяют антимикробные пептиды против S. aureus.
5. Two A. M., Nakatsuji T., Kotol P. F., et al. The cutaneous microbiome and aspects of skin antimicrobial defense system resist acute treatment with topical skin cleansers. Journal of Investigative Dermatology, 2016, 136(10), 1950–1954. DOI: 10.1016/j.jid.2016.06.612 (PMID 27377698). — после мытья обычными очищающими средствами значимых изменений бактериального сообщества не выявлено.
6. SanMiguel A. J., Meisel J. S., Horwinski J., Zheng Q., Bradley C. W., Grice E. A. Antiseptic agents elicit short-term, personalized, and body site-specific shifts in resident skin bacterial communities. Journal of Investigative Dermatology, 2018, 138(10), 2234–2243. DOI: 10.1016/j.jid.2018.04.022 (PMID 29753031). — сдвиги после антисептиков короткие, индивидуальные и зависят от зоны тела.
7. Puebla-Barragan S., Reid G. Probiotics in cosmetic and personal care products: trends and challenges. Molecules, 2021, 26(5), 1249. DOI: 10.3390/molecules26051249 (PMID 33652548). — многие продукты с маркировкой «пробиотик» не соответствуют определению пробиотика; пробелы в регулировании и маркировке косметики.
8. Salminen S., Collado M. C., Endo A., et al. The International Scientific Association of Probiotics and Prebiotics (ISAPP) consensus statement on the definition and scope of postbiotics. Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology, 2021, 18(9), 649–667. DOI: 10.1038/s41575-021-00440-6 (PMID 33948025). — консенсусное определение постбиотика как препарата неживых микроорганизмов и/или их компонентов.
9. Guéniche A., Bastien P., Ovigne J. M., Kermici M., Courchay G., Chevalier V., Breton L., Castiel-Higounenc I. Bifidobacterium longum lysate, a new ingredient for reactive skin. Experimental Dermatology, 2010, 19(8), e1–e8. DOI: 10.1111/j.1600-0625.2009.00932.x (PMID 19624730). — рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование крема с лизатом B. longum на 66 добровольцах с реактивной кожей; работа выполнена в исследовательской лаборатории L'Oréal.