Натуральная косметика: правда ли она лучше и безопаснее

У маркетинга есть слова-невидимки. Звучат как обещание, а юридически не значат ничего. «Натуральный» — главное из них. Определения нет, требований нет, проверять нечего. Зелёный лист на упаковке дорисовывает остальное сам. Дальше покупатель заканчивает мысль за производителя: натуральное — значит безопасное, значит лучше. Ход изящный. К составу он отношения не имеет. Ниже — что стоит за этим словом на самом деле. Заодно — чем «натуральное» отличается от «органического» и почему «без химии» физически невозможно.

Что значит «натуральная косметика»

Юридически — ничего.

Ни в российских правилах, ни в европейских нет определения натуральной косметики. Нет и порога: сколько процентов растительного нужно, чтобы так называться. Формально средство с одной каплей экстракта ромашки имеет на это слово ровно столько же прав, сколько состав из масел целиком.

Международный стандарт на эту тему всё-таки существует. ISO 16128 описывает, что считать натуральным ингредиентом, что — производным от натурального и как посчитать долю в продукте [1]. Для технолога вещь полезная. Но стандарт отдельной строкой оговаривает: заявления на упаковке и маркировка — не его предмет. Безопасность — тоже не его предмет.

И ещё одна деталь оттуда. Вода в этой системе считается натуральным ингредиентом с максимальным индексом [1]. А вода в креме или сыворотке — обычно самый крупный компонент состава. Поэтому «97% натурального происхождения» на банке чаще всего означает ровно одно: внутри много воды.

Отсюда первое практическое правило. Проценты натуральности — это результат счёта по чьей-то методике. Иногда по ISO, иногда по внутренней. По этикетке их не проверить.

Регулируется ли слово «натуральный»

Регулируется безопасность. Натуральность — нет.

В России и ЕАЭС косметика подчиняется техническому регламенту ТР ТС 009/2011. Он про другое: списки запрещённых и ограниченных веществ, требования к маркировке, декларация соответствия. Термина «натуральная косметика» там нет. Нет его и в европейском регламенте по косметике.

С органикой чуть сложнее. Закон об органической продукции в России есть. Но написан он про сельхозпродукцию, сырьё и продовольствие — косметика в его периметр не входит. Поэтому «органик» на креме или сыворотке — это всегда частный сертификат, а не государственный.

Остаются добровольные схемы: международные стандарты и частные сертификаты. Добровольная — значит, производитель может в неё войти, а может не входить. И то и другое законно.

Реклама, впрочем, не должна вводить в заблуждение — это общее требование к любому товару. Но «натуральный» устроен так, что заблуждение возникает без единого прямого утверждения. Слово ничего конкретно не обещает. Обещание достраивает читатель.

Безопаснее ли натуральная косметика

Происхождение вещества ничего не говорит о том, как его перенесёт кожа.

Самый прямой способ это увидеть — данные патч-тестов. Их ставят дерматологи людям с подозрением на контактную аллергию. В европейской работе за 2019–2020 годы протестировали 22 581 пациента в тринадцати странах [4]. Смесь отдушек I дала 6,8% положительных реакций. Перуанский бальзам — 6,6%, и это натуральная смола дерева. Прополис — 3,5%, продукт вполне пчелиный.

Списки частых аллергенов вообще не делятся на «химию» и «природу». В них хватает и того и другого.

А что не так с эфирными маслами?

Эфирное масло — это не одно вещество. Это десятки летучих соединений в одном флаконе. И часть из них меняется на воздухе.

Классический пример — лимонен и линалоол. Пахнут цитрусом и лавандой, встречаются во множестве растительных масел. При контакте с кислородом они превращаются в гидроперекиси. Эти окисленные формы — заметные контактные сенсибилизаторы, и положительных реакций на них в патч-тестах много [6].

С маслом чайного дерева история похожая. Свежее масло — слабый или умеренный сенсибилизатор. Окисление заметно усиливает его аллергенность [5]. Отсюда и обычный совет: плотно закрывать, хранить в темноте и не держать годами.

В Евросоюзе список душистых веществ, которые нужно отдельно указывать в составе, недавно вырос. Было двадцать шесть позиций, добавили ещё несколько десятков, переход растянут до 2026 и 2028 годов. Многие новые позиции — компоненты натуральных эфирных масел.

Запрещают ли что-то натуральное?

Да, и регулярно. В европейском перечне запрещённых для косметики веществ есть, например, эфирное масло вербены и масло костуса. Оба натуральные. Оба под запретом из-за риска сенсибилизации.

Отдельный сюжет — цитрусовые масла. В них есть фуранокумарины, которые повышают чувствительность кожи к солнцу. В одной работе их измеряли в натуральной косметике [7]. Вывод авторов: суммарные уровни могут быть заметно выше оценки по шести маркерным соединениям. То есть считать по маркерам можно, а полагаться на такой расчёт — не всегда.

Из этого не следует, что эфирные масла — зло. Следует другое. Слово «натуральный» не проходит проверку на безопасность автоматически. Проверку проходят конкретные вещества в конкретных концентрациях. Если кожа реагирует часто, разумнее выбирать составы попроще. Подробно об этом — в материале о том, как ухаживать за чувствительной кожей. А стойкая реакция на средство — повод показаться дерматологу, а не менять один зелёный флакон на другой.

Органическая, эко, био: где разница настоящая

Разница настоящая там, где за словом стоит сертификат с цифрами.

Цифры COSMOS для примера. Чтобы получить знак ORGANIC, органическим должно быть не меньше 95% физически переработанного сельскохозяйственного сырья. И не меньше 20% всего продукта — для несмываемых средств [3]. Для смываемых и части водных составов порог ниже, 10%. А назвать органическим сам продукт можно только при 95% органики от всей массы [3]. «Органический шампунь» на этикетке — это именно такой порог.

Вода и минералы органическими не считаются никогда. Зато считаются веществами натурального происхождения. Разница в одну строчку стандарта, а в процентах на упаковке — колоссальная.

Что сертификат правда даёт: прослеживаемость сырья, ограничения на растворители и процессы, экологические требования, отказ от ряда нефтехимических компонентов. Чего не даёт: обещаний результата на коже и гарантии, что средство подойдёт именно вам. Это разные вопросы, и на второй стандарт не отвечает.

Ещё одна путаница — «натуральная» и «органическая» как синонимы. Органическая — про способ выращивания сырья. Натуральная — про происхождение. Первое можно проверить документом, второе чаще всего никак.

«Без парабенов» и другие обещания через отрицание

Надпись «без» описывает не состав, а страх покупателя.

В Евросоюзе на этот счёт есть отдельное руководство по косметическим заявлениям [2]. Логика там простая и любопытная. Формулировка «без парабенов» не принимается. Отдельные парабены разрешены и признаны безопасными в установленных концентрациях. А надпись порочит целую группу законных веществ. Заявление «без аллергенов» тоже не допускается: полностью исключить риск реакции нельзя, и создавать такое впечатление некорректно.

Про сами парабены, чтобы закрыть вопрос. В ЕС метилпарабен и этилпарабен разрешены до 0,4% по отдельности и до 0,8% в сумме. Пропил- и бутилпарабен — до 0,14% суммарно. Пять парабенов из перечня действительно убрали и запретили. Но по формальной причине: индустрия не подала данных для оценки безопасности. Это не то же самое, что доказанный вред.

Отдельная строка — «без химии». Химия здесь всё: вода, масло ши, экстракт ромашки. Экстракт вообще не одно вещество, а сотни соединений сразу. Средства «без химии» не существует, пустая банка тоже состоит из молекул. Фраза передаёт настроение, а не свойство продукта.

Дальше начинается арифметика замены. Свято место пусто не бывает: вместо привычного консерванта в состав приходит другой. Иногда он изучен хуже. Иногда претензий к нему со временем накапливается больше. Замена по требованию рынка — не то же самое, что замена по результатам исследований.

И вот главное про формулу «без». Она удобна тем, что её невозможно проверить на пользу. «Без парабенов» не говорит ничего о том, что в банке есть. Оно говорит только о том, чего там нет. Индустрия продаёт здесь не состав, а спокойствие: страх адресный, ответ мгновенный, думать не нужно. Миф живёт дольше факта ровно поэтому. Факт требует чтения мелким шрифтом, а страх работает с первого взгляда.

Бывает ли косметика без консервантов

Бывает — если в ней нет воды.

Вода плюс растительное сырьё — прекрасная питательная среда. Любой водный состав нужно защищать от микробов, иначе он испортится раньше, чем закончится [8]. Это микробиология, а не идеология производителя.

Форматы, где консервант в привычном виде не нужен:

• Безводные средства. Масла, бальзамы, сухие порошки, твёрдые плитки. Микробам там нечего есть.
• Высокая доля спирта. Духи и спиртовые тоники защищает сам спирт.
• Другие самоконсервирующиеся системы. Например, очень высокие концентрации гумектантов, которые снижают доступную воду.

Во всех этих случаях защита есть — просто называется иначе. Европейское руководство говорит об этом прямо. Писать «без консервантов» некорректно, если в составе есть компонент с защитным действием — тот же спирт [2].

Практическое следствие — сроки: у составов с мягкой консервацией они короче. Что это значит на упаковке — в разборе про срок годности косметики. Домашние рецепты из холодильника — отдельная категория риска: там нет ни консерванта, ни микробиологического теста.

Что натуральные ингредиенты правда умеют

Многое. Просто не потому, что они натуральные.

Растительные масла помогают смягчить кожу и снизить потерю влаги. Экстракты овса и центеллы — популярные успокаивающие компоненты. Растительный сквалан работает как лёгкий эмолент и почти не жирнит. Ничего мифического тут нет: у каждого есть механизм и данные разной силы.

Дальше важная развилка. Для кожи имеет значение молекула, а не её биография. Аскорбиновая кислота из растения и синтезированная — одно и то же вещество. Разница не в происхождении, а в стабильности, концентрации и pH состава.

У растительного сырья есть особенность, о которой на упаковке не пишут, — непостоянство. Состав экстракта зависит от сорта, региона, года и способа сушки. От партии к партии он гуляет. Синтезированное вещество одинаково всегда. Для повторяемого результата это плюс, а не минус.

Заодно про цвет и запах. Природное происхождение цвета — тоже не аргумент за эффективность. Голубой оттенок сыворотки Nativ — это собственный цвет комплекса меди, а не краситель. Приятная деталь, и только: работает в составе не цвет, а ниацинамид, пантенол и пептид в понятных процентах.

Отдельный сюжет — жирность и поры. Растительные масла густые и очень разные, и «натуральное» здесь совсем не равно «подойдёт». Шкала комедогенности, на которую любят ссылаться, куда условнее, чем кажется: подробности — в разборе комедогенности ингредиентов.

И честная сторона медали. У выбора натуральной косметики есть разумные причины: происхождение сырья, отказ от нефтехимии, экологический след, отношение к животным. Это нормальные основания для покупки. Просто они про ценности и планету, а не про то, как средство поведёт себя на лице.

Как выбирать, не ведясь на слова

Смотреть на состав и цифры, а не на обложку.

1. Переверните упаковку. Лицевая сторона — реклама. Состав — данные. Читать нужно второе.
2. «Натуральный» — не критерий. Значок сертификата — уже критерий: за ним стоит проверяемый документ и аудит.
3. Ищите конкретику. Название актива и его процент говорят больше, чем любое прилагательное. Как это делается на примере сывороток — в материале про то, как выбрать сыворотку с пептидами.
4. Отдушку сокращайте первой, если кожа реактивная. Эфирные масла — это тоже отдушка, просто с растительной репутацией.
5. Проверяйте срок и условия хранения. Особенно у составов с мягкой консервацией и у средств в банках.
6. Новое средство — сначала на небольшой участок. Пара дней, предплечье или за ухом. Скучно, зато экономит месяцы.
7. Не путайте «без Х» с «лучше». Отсутствие вещества — не свойство продукта.
8. Стойкая реакция — к дерматологу. Смена бренда здесь не метод.

И последнее. «Натуральное» и «синтетическое» — не команды соперников. В одном флаконе они уживаются прекрасно, и кожа разницы в паспортах не замечает. Наглядный пример того, что «натуральное» не равно «безопасное», — мёд для лица. А что делать, если средство всё-таки не подошло, — в разборе реакций на косметику. Отличить регламентную информацию от маркетинговой помогает навык чтения этикетки: маркировка косметики.

Частые вопросы

• Что значит «натуральная косметика»?

  Юридически — ничего. У этого термина нет определения ни в российских, ни в европейских правилах, и нет порога по доле растительного сырья. Каждый производитель вкладывает в слово свой смысл. Поэтому судить стоит по составу и по сертификату, а не по надписи.

• Регулируется ли термин «натуральная косметика» в России?

  Нет. Обязательные требования к косметике задаёт технический регламент ТР ТС 009/2011: списки запрещённых и ограниченных веществ, маркировка, декларация соответствия. Понятия «натуральная косметика» в нём нет. Есть добровольные стандарты и частные сертификаты, но участие в них — дело производителя.

• Натуральная косметика безопаснее обычной?

  Само по себе происхождение о безопасности не говорит. В европейском исследовании патч-тестов на 22 581 пациенте среди самых частых аллергенов оказались смесь отдушек, перуанский бальзам и прополис — вещества природные. Безопасность определяется конкретным составом и концентрациями, а не словом на банке.

• Чем натуральная косметика отличается от органической?

  Натуральная — про происхождение ингредиентов, и это слово никем не определено. Органическая — про способ выращивания сырья, и вот его уже можно подтвердить сертификатом. Без значка сертификации «органическая» на упаковке значит ровно столько же, сколько «натуральная».

• Что такое сертификаты COSMOS, Ecocert и NATRUE?

  Это частные добровольные системы, а не государственные. COSMOS и NATRUE — стандарты с прописанными правилами, Ecocert — организация, которая проверяет соответствие стандарту. Они контролируют происхождение сырья, способы переработки и экологические требования. Эффективность средства и его переносимость кожей они не оценивают.

• Бывает ли косметика без консервантов?

  Бывает, если в ней нет воды: масла, бальзамы, сухие порошки, твёрдые плитки. Любой водный состав нужно защищать от микробов, иначе он испортится раньше, чем закончится. Иногда защиту обеспечивает спирт или очень высокая доля гумектантов — но это тоже защита, просто под другим названием.

• «Без парабенов» — это плюс?

  Это ничего не говорит о продукте. В Евросоюзе такую надпись не принимают: отдельные парабены разрешены и признаны безопасными в установленных концентрациях, а формулировка порочит целую группу законных веществ. Вместо убранного консерванта в состав всё равно приходит другой — и он не обязательно изучен лучше.

• Эфирные масла в косметике — это плохо?

  Не плохо, но и не нейтрально. Эфирное масло — это десятки соединений, часть которых окисляется на воздухе; окисленные формы лимонена и линалоола заметно активнее как сенсибилизаторы. Для спокойной кожи это обычно не проблема. Реактивной коже с отдушками, включая растительные, лучше не усердствовать.

• «Эко» и «био» на упаковке — то же самое, что натуральная?

  Это такие же неопределённые слова. Ни «эко», ни «био», ни «green», ни «clean» не имеют требований, порогов и проверки. Смысл появляется только рядом со значком конкретного сертификата, у которого есть опубликованный стандарт.

• Как читать обещания на упаковке, чтобы не ошибиться?

  Правило одно: лицевая сторона — реклама, оборот — данные. Ищите названия активов и проценты, значок сертификата с именем стандарта, срок годности и условия хранения. Формулировки вида «без чего-то» описывают отсутствие вещества, а не свойства продукта. При стойкой реакции на средство вопрос решается с дерматологом.

Источники

1. ISO 16128-1:2016. Cosmetics — Guidelines on technical definitions and criteria for natural and organic cosmetic ingredients and products — Part 1: Definitions for ingredients; ISO 16128-2:2017 — Part 2: Criteria for ingredients and products. ISO/TC 217. — часть 1 определяет натуральные и производные натуральные ингредиенты и относит воду к натуральным, часть 2 задаёт расчёт индексов и доли натурального в продукте (индекс воды — 1); область применения прямо исключает заявления и маркировку, безопасность и требования регуляторов.
2. Technical document on cosmetic claims. Agreed by the Sub-Working Group on Claims, версия от 3 июля 2017 (Приложения III и IV применяются с 1 июля 2019); руководство к Регламенту (ЕС) № 655/2013 об общих критериях обоснования заявлений о косметике. — правила для заявлений «без»: «без парабенов» не принимается как порочащее разрешённую группу веществ, «без аллергенных/сенсибилизирующих веществ» не допускается, «без консервантов» некорректно при наличии компонента с защитным действием; «гипоаллергенно» не гарантирует отсутствия реакции.
3. COSMOS-standard. Cosmetics Organic and Natural Standard, версия 4.2 от 1 сентября 2025, разделы 6.2, 7.1 и 10.2. — вода и минералы не считаются органическими; для знака ORGANIC — не менее 95% органического среди физически переработанного сельхозсырья и не менее 20% органики от всего продукта (10% для смываемых, неэмульсионных водных и минеральных составов); называть «органическим» сам продукт можно от 95% органики от массы.
4. Uter W., Wilkinson S. M., Aerts O. и др. Patch test results with the European baseline series, 2019/20 — Joint European results of the ESSCA and the EBS working groups of the ESCD, and the GEIDAC. Contact Dermatitis, 2022, 87(4), 343–355. DOI: 10.1111/cod.14170 (PMID 35678309). — 22 581 пациент в 13 странах: смесь отдушек I 6,80%, перуанский бальзам 6,62%, прополис 3,48% положительных реакций.
5. de Groot A. C., Schmidt E. Tea tree oil: contact allergy and chemical composition. Contact Dermatitis, 2016, 75(3), 129–143. DOI: 10.1111/cod.12591 (PMID 27173437). — свежее масло чайного дерева — слабый или умеренный сенсибилизатор, окисление усиливает его аллергенность.
6. Ogueta I. A., Brared Christensson J., Giménez-Arnau E. и др. Limonene and linalool hydroperoxides review: pros and cons for routine patch testing. Contact Dermatitis, 2022, 87(1), 1–12. DOI: 10.1111/cod.14064 (PMID 35122274). — гидроперекиси лимонена и линалоола, образующиеся при окислении на воздухе, дают высокую частоту положительных патч-тестов.
7. Kreidl M., Rainer M., Jakschitz T., Bonn G. K. Determination of phototoxic furanocoumarins in natural cosmetics using SPE with LC-MS. Analytica Chimica Acta, 2020, 1101, 211–221. DOI: 10.1016/j.aca.2019.12.015 (PMID 32029113). — метод измерения фототоксичных фуранокумаринов в натуральной косметике; по выводу авторов, суммарные уровни могут быть заметно выше оценки по шести маркерным соединениям IFRA.
8. Halla N., Fernandes I. P., Heleno S. A. et al. Cosmetics preservation: a review on present strategies. Molecules, 2018, 23(7), 1571. DOI: 10.3390/molecules23071571 (PMID 29958439). — обзор: любая косметика, содержащая воду и органические компоненты, нуждается в защите от микробного загрязнения.