SPF для лица: нужен ли каждый день и как выбрать солнцезащитный крем

У бьюти-индустрии редко бывает согласие. По солнцезащите оно есть: SPF — самый доказанный шаг «антивозрастного» ухода. Спорить тут почти не о чем. Поэтому спорят о другом — о дозах паники. «SPF обязателен даже дома при задёрнутых шторах» мирно соседствует с «зимой в Петербурге это маркетинг». Оба лагеря по-своему правы и оба перегибают.

Разберёмся, что SPF действительно делает. Где заканчивается здравый смысл и начинается ритуал тревоги. И сколько крема на самом деле нужно лицу.

Что такое SPF и что означает цифра

SPF — мера защиты от ультрафиолета B. Всё остальное на упаковке пишут отдельно.

Аббревиатура расшифровывается как sun protection factor. Цифру получают в лаборатории. Сравнивают, сколько ультрафиолета нужно для покраснения кожи со средством и без него. SPF 30 означает, что порог покраснения отодвинулся примерно в тридцать раз.

Отсюда первое частое заблуждение. SPF — это доля, а не время. Число не значит «тридцать раз по столько-то минут». Оно значит, что до кожи доходит примерно одна тридцатая эритемной дозы УФ. Пересчитывать это в часы бессмысленно: доза зависит от солнца, а не от вашего таймера.

Второе заблуждение — что SPF описывает весь ультрафиолет. Не описывает. Он про UVB: эти лучи дают ожог и работают в верхних слоях кожи. Есть ещё UVA. Они длиннее, проникают глубже и вносят основной вклад в фотостарение. За них отвечает отдельная маркировка.

Где на упаковке искать защиту от UVA

Смотрите на пометки рядом с цифрой, а не только на саму цифру.

• UVA в кружке. Европейская маркировка. По рекомендации Еврокомиссии 2006/647/EC такой значок ставят, если UVA-защита составляет не менее трети от заявленного SPF.
• Broad spectrum. Американская формулировка «широкого спектра».
• PA+ … PA++++. Японская система. Чем больше плюсов, тем выше UVA-защита.

Средство с SPF 50 и без единой пометки про UVA закрывает половину задачи. Именно UVA проходит сквозь оконное стекло и работает круглый год.

Ещё одна надпись, которую стоит читать, — водостойкость. Water resistant означает, что заявленный SPF держится 40 минут в воде, very water resistant — 80 минут. Это не «навсегда» и не отменяет повторного нанесения.

Что SPF реально даёт коже

Главным образом — время. Кожа меняется медленнее там, куда доходит меньше ультрафиолета.

Фотостарение — не поэтическая метафора, а отдельный процесс. Ультрафиолет повреждает коллаген и эластин, сбивает работу пигментных клеток, утолщает роговой слой. Внешне выходит то, что все зовут «возрастом»: глубокие складки, желтоватый неровный тон, пятна, потеря плотности.

Естественное старение идёт своим чередом. Но картинка у него другая — ровнее и мягче. Разницу легко увидеть на себе: кожа внутренней стороны предплечья и кожа лица у одного человека выглядят по-разному.

Чего от SPF ждать не стоит. Он не разглаживает уже имеющиеся морщины. Не осветляет старые пятна. Не заменяет ретиноиды и кислоты. Его работа не в том, чтобы улучшить, а в том, чтобы не дать испортить. Это скучно — и именно поэтому работает.

Что говорят доказательства

Здесь SPF выигрывает у остальных шагов ухода с большим отрывом.

Ключевая работа — рандомизированное исследование в австралийском Намбуре [1]. Участвовали 903 взрослых, наблюдение шло четыре с половиной года. Одну группу попросили пользоваться солнцезащитным средством ежедневно. Вторая пользовалась по собственному усмотрению — то есть как большинство людей.

Состояние кожи оценивали объективно, по микрослепкам. В группе ежедневного использования признаков фотостарения за эти годы прибавилось заметно меньше [1]. Случай редкий: «антивозрастной» эффект показан не в пробирке и не по опроснику, а в контролируемом исследовании на людях.

А сколько старения вообще приходится на солнце

Много. По оценке французской работы с участием 298 женщин, до 80% видимых признаков старения лица связаны с воздействием ультрафиолета [2].

Цифра давно гуляет по рекламным текстам, и относиться к ней стоит как к оценке, а не как к константе. Выборка одна, регион один, тип кожи один. Но порядок величины согласуется с тем, что видно невооружённым глазом на закрытых и открытых участках тела.

А профилактика заболеваний кожи?

Это территория дерматологии, а не косметической статьи. Вопросы про родинки, риски и наблюдение решаются с врачом. Здесь речь только о видимых признаках фотостарения — о том, что относится к уходу.

Есть ещё аргумент, который не нуждается в статистике. В медицинском журнале описан водитель с 28-летним стажем: левая половина лица, обращённая к окну кабины, выражено отличается от правой [3]. Стекло задерживает UVB и пропускает UVA. Один человек, один возраст, одна генетика — и две разные кожи.

Если выстроить уход по убыванию доказательности, наверху окажется не сыворотка за пять тысяч. Наверху окажется SPF, следом ретиноиды, и разрыв с остальным честный. Индустрия устроена ровно наоборот: громче всего продаётся то, у чего база тоньше. Доказанному шагу не нужен слайд с конференции — ему нужна привычка, а привычки продавать трудно. Всю эту иерархию разбираем в материале про антивозрастной уход без паники.

Нужен ли SPF каждый день

В солнечные месяцы — да. Зимой и в помещении — по ситуации, без фанатизма.

Здесь и живёт алармизм. Формула «SPF 365 дней в году, что бы ни происходило» звучит дисциплинирующе, но плохо стыкуется с физикой. Количество ультрафиолета меняется в разы: от сезона, широты, времени суток и облачности.

Зимой нужен?

Зависит от того, где вы и чем заняты.

Зимой в средней полосе России УФ-индекс большую часть светового дня близок к нулю. UVB почти нет, обгореть трудно. UVA присутствует всегда, пока светло, но и его зимой в разы меньше, чем в июле.

Разумная позиция такая. Зимой в городе, при коротких перебежках от подъезда до машины, SPF не критичен. Горы и снег — совсем другая история. На высоте ультрафиолета заметно больше, а снег отражает его куда сильнее асфальта. Лыжи без SPF — надёжный способ обгореть в феврале.

А дома и через окно?

UVA сквозь обычное стекло проходит. Это правда, и история того самого водителя [3] — прямая иллюстрация.

Но у любого факта есть масштаб. Водитель провёл у окна 28 лет по рабочему графику, каждый день, годами. Человек, который сидит в двух метрах от окна в переговорке, получает несопоставимо меньшую дозу.

Практический ориентир простой. Работаете лицом к большому окну много часов подряд — SPF утром осмыслен. Сидите в комнате без прямого света — не осмыслен. «Мажьтесь дома при задёрнутых шторах» — это не научная рекомендация, а тревожность в форме совета.

Как понять, нужен ли SPF сегодня

Посмотрите УФ-индекс в приложении погоды. Он есть почти везде и обновляется по часам.

Распространённый ориентир, на который опираются рекомендации ВОЗ по УФ-индексу: защита имеет смысл начиная с индекса 3. Ниже — можно расслабиться. Это гораздо честнее календаря и уж точно честнее ощущения «сегодня вроде солнечно».

Кому SPF нужен особенно

• Тем, кто пользуется ретиноидами или кислотами. Они повышают чувствительность кожи к УФ. Без солнцезащиты курс частично идёт вхолостую — про режим таких активов есть отдельный разбор про ретинол для лица.
• Тем, у кого есть пигментные пятна или склонность к ним. Ультрафиолет — главный внешний провокатор.
• Светлой коже, которая быстро краснеет на солнце. Порог у неё ниже, доза набирается быстрее.
• Тем, кто много времени проводит на улице. Работа, спорт, собака, дорога за рулём.
• После косметологических процедур. Здесь режим ухода назначает специалист, а не статья.

SPF 30 или 50: что выбрать

Разница между ними меньше, чем разница между «нанёс нормально» и «мазнул».

Сначала арифметика. SPF 30 задерживает около 96,7% эритемного УФ, SPF 50 — около 98%. Разрыв примерно в полтора процентных пункта. Прыжок с 15 на 30 существеннее, чем с 30 на 50.

Но есть нюанс, который переворачивает картину. SPF в лаборатории измеряют при нанесении 2 мг на квадратный сантиметр кожи. В реальности наносят меньше. По данным обзора, обычно от 0,39 до 1,0 мг/см² [4] — то есть от четверти до половины нормы.

И защита при недоборе падает сильнее, чем можно было бы ожидать по пропорции. Авторы того же обзора прямо предлагают компенсировать это высоким SPF или более ранним повторным нанесением [4].

Отсюда практический вывод. Берите SPF 50, если наносите на глаз и без линейки. SPF 30 хватает, если наносите честным слоем и обновляете, когда нужно. Цифра на банке — это про запас прочности, а не про статус.

А SPF 100 бывает?

Бывает, и это в основном запас на неаккуратное нанесение. Принципиально иной защиты цифра не даёт: разница с 50 измеряется долями процента.

Побочный эффект у больших чисел тоже есть. Ощущение брони подталкивает сидеть на солнце дольше и обновлять реже. Выигрыш в лаборатории легко проигрывается в поведении.

Физические или химические фильтры

Работают оба. И оба, вопреки популярной картинке, поглощают ультрафиолет.

Деление на «физические» и «химические» — упрощение, которое живёт в бьюти-блогах уже лет двадцать. По этой версии минеральные фильтры (оксид цинка, диоксид титана) отражают УФ как зеркальце, а органические впитывают его и обезвреживают.

Картинка красивая. И неверная. Измерения показали другое: оксид цинка и диоксид титана защищают кожу главным образом за счёт поглощения УФ [5]. На отражение и рассеяние приходится немного. Разница между двумя типами фильтров есть, но она химическая, а не мировоззренческая.

Что тогда выбирать

То, что вы будете наносить каждый день. Это единственный критерий, который реально влияет на результат.

• Минеральные фильтры. Обычно хорошо переносятся чувствительной кожей и начинают работать сразу после нанесения. Минусы — белёсый след и более плотная текстура.
• Органические фильтры. Легче по ощущениям, не белят, дружелюбнее к макияжу. Часть из них требует грамотной стабилизации в формуле.
• Комбинированные составы. Самый частый вариант на полке. Производитель собирает несколько фильтров, чтобы закрыть весь диапазон и сохранить приличную текстуру.

Жирной и комбинированной коже обычно комфортнее лёгкие флюиды и гели. Сухой — эмульсии поплотнее. Чувствительной стоит присмотреться к минеральным составам и к коротким спискам ингредиентов, а заодно проверить средство на небольшом участке.

А правда, что фильтры всасываются?

Частично да, и выяснили это не блогеры, а регулятор. В исследованиях FDA ряд органических фильтров находили в плазме крови [6]. Концентрации превышали порог, при котором ведомство запрашивает дополнительные данные по безопасности.

Дальше важно не додумать лишнего. «Обнаружено в крови» не равно «доказан вред». Само FDA после публикации отдельно попросило не отказываться от солнцезащиты. Данных о вреде эти работы не дают — они дают повод изучать дальше. Если тема всё же тревожит, минеральные фильтры остаются спокойным рабочим выбором.

Сколько наносить и надо ли обновлять

Больше, чем кажется. Обычно люди недомазывают в два-три раза.

Лабораторная норма — 2 мг на квадратный сантиметр. На лицо это примерно четверть чайной ложки, а вместе с шеей — около половины. Визуально это много: слой видно, он не исчезает под пальцами мгновенно.

Есть удобная подсказка — правило двух пальцев. Выдавите средство двумя полосками по длине указательного и среднего пальца, от основания до кончика. Это и будет ориентир на лицо и шею.

Куда чаще всего не докладывают

Слепые зоны предсказуемы, и их измеряли с УФ-камерой. В работе с 84 участниками непокрытыми оставались в среднем около 16% площади лица [7]. Это при нанесении увлажняющего крема с SPF. У отдельного солнцезащитного средства показатель лучше — около 11%.

Хуже всего дела у век и внутренних уголков глаз: их пропускали чаще всего [7]. Добавьте сюда уши, виски, линию роста волос и шею сзади — классический набор забытых мест.

Надо ли обновлять каждые два часа

На улице и на солнце — да. В офисе — нет.

Правило двух часов выросло из пляжного сценария. Пот, вода, полотенце, трение — слой действительно уходит. Если вы нанесли SPF утром и весь день сидите в помещении, обновлять его по будильнику незачем.

Практический ориентир: обновляйте, если провели на солнце больше пары часов, купались, вспотели или вытирали лицо. Для города удобны стики и компактные пудры с фильтрами. По количеству они не идеальны, но заметно лучше, чем ничего.

SPF в тональном креме — этого хватит?

Как правило, нет.

Причина не в фильтрах, а в количестве. Чтобы тональное средство отработало заявленный SPF, нанести его надо тем же слоем 2 мг/см². Это в разы больше, чем наносят ради макияжа. Плюс покрытие выходит неровным. Исследование с УФ-камерой это и показало: средства «в довесок» проигрывают специальным по площади покрытия [7].

Считайте SPF в тональном приятным бонусом. Основную работу делает отдельное солнцезащитное средство под макияжем.

Куда SPF встаёт в рутине ухода

Последним слоем утром. Вечером он не нужен вовсе.

Порядок простой: очищение, тонер (если он у вас есть), сыворотка, крем, SPF. Солнцезащита идёт финальным шагом, потому что должна лежать сплошной плёнкой поверх всего остального. Полный разбор последовательности — в статье про этапы ухода за лицом.

Про сыворотку утром. Она идёт до крема и до солнцезащиты. Удобны активы, которые не повышают чувствительность к солнцу: ниацинамид, пантенол, пептиды. Например, сыворотка Nativ с пептидом меди GHK-Cu и ниацинамидом не фотосенсибилизирует, поэтому её спокойно наносят утром, а SPF ложится сверху.

Про антиоксиданты. Утренняя связка «антиоксидант плюс фильтр» логична и популярна. Фильтр перехватывает часть ультрафиолета, антиоксиданты работают с тем, что прошло. Чаще всего в этой роли выступает витамин C, иногда в компании с витамином E. Это дополнение к SPF, а не его замена.

Вечером SPF смысла не имеет. Ночью его функции просто некому выполнять. Вечерний слой отвечает за другое: увлажнение, липиды, активы. Что там действительно нужно, а что придумал маркетинг, разбираем в материале про ночной крем.

Смывать ли SPF на ночь. Да, и драмы из этого делать не надо. Солнцезащитные средства плотнее обычного крема, поэтому вечернее очищение должно быть внятным. Гидрофильное масло или мицеллярная вода с последующим умыванием справляются.

Витамин D, синий свет и другие частые страхи

Короткий ответ: большинство страхов вокруг SPF раздуты сильнее, чем данные под ними.

SPF лишает витамина D?

Теоретический риск есть, практический — низкий. Обзор данных показал: экспериментальные работы подтверждают саму возможность, а полевые исследования и наблюдения указывают, что реальный риск невелик [8]. Люди наносят солнцезащиту неидеально, и ультрафиолет до кожи всё равно доходит.

Если вы сдавали анализ и видите дефицит, это вопрос к врачу, а не к банке крема. Дозировки и добавки — не территория ухода за лицом.

А синий свет от экранов?

Данных мало, а страха много. Видимый свет действительно способен влиять на пигментацию, и заметнее это на смуглой коже. Но дозы от монитора и дозы от солнца несопоставимы: солнце мощнее на порядки.

Покупать отдельное средство «от экранов» смысла немного. Обычный SPF с приличной UVA-защитой закрывает основную часть вопроса.

SPF мешает загару?

Да, в этом и смысл. Загар — ответ кожи на полученный ультрафиолет, а не признак здоровья. Ровный тон и загар — цели, которые тянут в разные стороны. Выбирать всё равно придётся.

Есть ли смысл в SPF, если я уже загорел?

Есть. Собственный загар даёт очень скромную защиту — несопоставимо меньшую, чем любое солнцезащитное средство. К тому же он никак не влияет на UVA, а именно они больше всего связаны с фотостарением.

SPF забивает поры?

Виноват обычно не фильтр, а текстура. Плотные жирные основы бывают некомфортны жирной коже, и это вопрос подбора формулы. Лёгкие флюиды и гели с высоким SPF сегодня не редкость.

А если кожа реагирует на солнцезащиту?

Такое бывает, и чаще из-за конкретной формулы, чем из-за самого класса средств. Попробуйте другой состав, лучше минеральный и с коротким списком компонентов. Если реакция стойкая, зудящая или не проходит, разбираться с ней должен дерматолог, а не полка с косметикой.

Частые вопросы

• Нужен ли SPF зимой?

  Зависит от того, где вы и чем заняты. Зимой в средней полосе России УФ-индекс большую часть дня близок к нулю, и для коротких перебежек по городу солнцезащита не критична. А вот горы, снег и долгие прогулки в ясный день — другая история: на высоте ультрафиолета больше, а снег отражает его сильнее асфальта. Удобный ориентир — УФ-индекс в приложении погоды: от 3 и выше защита имеет смысл.

• Нужен ли SPF в помещении и дома?

  Обычно нет. UVA действительно проходит сквозь оконное стекло, но дозы внутри комнаты несопоставимы с уличными. Смысл появляется, если вы много часов подряд сидите лицом к большому окну или проводите день за рулём. Совет «мажьтесь дома при задёрнутых шторах» научной основы не имеет.

• SPF 30 или 50 — что выбрать?

  Разница между ними невелика: примерно 96,7% против 98% задержанного эритемного УФ. Куда важнее количество нанесённого средства, а его почти все занижают в два-три раза. Если наносите на глаз и не обновляете — берите 50, запас пригодится. Если наносите честным слоем и обновляете, когда нужно, — 30 вполне достаточно.

• Сколько SPF наносить на лицо?

  Лабораторная норма — 2 мг на квадратный сантиметр кожи. На лицо это примерно четверть чайной ложки, вместе с шеей — около половины. Удобная подсказка — правило двух пальцев: две полоски средства по длине указательного и среднего пальца. Визуально это заметно больше, чем привыкло большинство.

• Надо ли обновлять SPF каждые два часа?

  На улице и на солнце — да, особенно если вы купались, вспотели или вытирали лицо. В помещении обновлять по будильнику незачем: слой никуда не девается. Правило двух часов пришло из пляжного сценария, где средство стирается водой и полотенцем. Для города удобны стики и компактные пудры с фильтрами.

• SPF в тональном креме — этого достаточно?

  Как правило, нет. Чтобы тональное средство отработало заявленный SPF, наносить его пришлось бы тем же слоем 2 мг/см² — это в разы больше, чем накладывают ради макияжа. К тому же покрытие выходит неровным, с пропусками у век и по краям лица. Считайте это приятным бонусом поверх отдельного солнцезащитного средства.

• Физический или химический фильтр — что лучше?

  Оба работают, и выбирать стоит по комфорту, а не по идеологии. Популярное представление, будто минеральные фильтры отражают ультрафиолет как зеркальце, измерениями не подтвердилось: оксид цинка и диоксид титана защищают в основном за счёт поглощения УФ. Минеральные составы часто удобнее чувствительной коже, органические легче по текстуре и дружелюбнее к макияжу. Лучший фильтр — тот, который вы реально наносите каждый день.

• Правда ли, что SPF мешает выработке витамина D?

  Теоретический риск есть, но обзор данных показывает, что практический риск низкий. Люди наносят солнцезащиту неидеально, и часть ультрафиолета до кожи всё равно доходит. Если анализ показал дефицит, это вопрос к врачу: дозировки и добавки не относятся к уходу за лицом.

• Можно ли наносить SPF поверх сыворотки?

  Да, именно так и нужно. Порядок утром такой: очищение, тонер по желанию, сыворотка, крем и солнцезащита последним слоем. Дайте предыдущему средству впитаться, чтобы SPF лёг ровной плёнкой. Активы вроде ниацинамида, пантенола и пептидов под солнцезащиту подходят хорошо.

• Нужно ли смывать SPF вечером?

  Да. Солнцезащитные средства обычно плотнее обычного крема, поэтому вечернее очищение должно быть внятным. Гидрофильное масло или мицеллярная вода с последующим умыванием справляются без проблем. Специального «средства для снятия SPF» покупать не требуется.

Источники

1. Hughes M. C. B., Williams G. M., Baker P., Green A. C. Sunscreen and prevention of skin aging: a randomized trial. Annals of Internal Medicine, 2013, 158(11), 781–790. DOI: 10.7326/0003-4819-158-11-201306040-00002 (PMID 23732711). — рандомизированное исследование: при ежедневном применении солнцезащиты за 4,5 года признаков фотостарения прибавилось меньше.
2. Flament F., Bazin R., Laquieze S., Rubert V., Simonpietri E., Piot B. Effect of the sun on visible clinical signs of aging in Caucasian skin. Clinical, Cosmetic and Investigational Dermatology, 2013, 6, 221–232. DOI: 10.2147/CCID.S44686 (PMID 24101874). — оценка вклада ультрафиолета в видимые признаки старения лица.
3. Gordon J. R. S., Brieva J. C. Images in clinical medicine: unilateral dermatoheliosis. New England Journal of Medicine, 2012, 366(16), e25. DOI: 10.1056/NEJMicm1104059 (PMID 22512500). — водитель с 28-летним стажем: асимметрия фотостарения из-за UVA через стекло.
4. Petersen B., Wulf H. C. Application of sunscreen — theory and reality. Photodermatology, Photoimmunology & Photomedicine, 2014, 30(2–3), 96–101. DOI: 10.1111/phpp.12099 (PMID 24313722). — реальные количества нанесения 0,39–1,0 мг/см² против лабораторных 2 мг/см².
5. Cole C., Shyr T., Ou-Yang H. Metal oxide sunscreens protect skin by absorption, not by reflection or scattering. Photodermatology, Photoimmunology & Photomedicine, 2016, 32(1), 5–10. DOI: 10.1111/phpp.12214 (PMID 26431814). — оксид цинка и диоксид титана защищают преимущественно за счёт поглощения УФ.
6. Matta M. K., Florian J., Zusterzeel R. и др. Effect of sunscreen application on plasma concentration of sunscreen active ingredients: a randomized clinical trial. JAMA, 2020, 323(3), 256–267. DOI: 10.1001/jama.2019.20747 (PMID 31961417). — системное всасывание органических фильтров; данных о вреде работа не даёт.
7. Lourenco E. A. J., Shaw L., Pratt H. и др. Application of SPF moisturisers is inferior to sunscreens in coverage of facial and eyelid regions. PLoS One, 2019, 14(4), e0212548. DOI: 10.1371/journal.pone.0212548 (PMID 30943192). — УФ-съёмка: непокрытыми остаются около 16% лица при использовании крема с SPF и около 11% при использовании солнцезащитного средства.
8. Neale R. E., Khan S. R., Lucas R. M., Waterhouse M., Whiteman D. C., Olsen C. M. The effect of sunscreen on vitamin D: a review. British Journal of Dermatology, 2019, 181(5), 907–915. DOI: 10.1111/bjd.17980 (PMID 30945275). — обзор: риск влияния солнцезащиты на уровень витамина D низкий.