Увлажняющий крем для лица: как выбрать по составу, а не по обещаниям

Полка с увлажняющими кремами — витрина обещаний. «Интенсивное увлажнение», «глубокое питание», «24 часа комфорта». Слова меняются каждый сезон. Содержимое — почти нет. Внутри почти любой банки лежат три класса компонентов, и придуманы они задолго до нынешних слоганов. Гумектанты тянут воду. Эмоленты сглаживают. Окклюзивы запирают. Разница между кремом за триста рублей и кремом за восемь тысяч — в пропорциях, отдушке и ощущении в руке. Дальше — как читать это по составу, какие надписи не значат ничего и почему цена не предсказывает результат.

Что такое увлажняющий крем и что он делает

Крем не заливает в кожу воду. Он мешает воде уходить и делает поверхность мягче.

Вода в роговой слой приходит изнутри, из глубоких слоёв кожи. Нанесённая сверху испаряется за минуты. Поэтому вся работа крема идёт на границе — на первых микронах поверхности. Задач у него три. Замедлить испарение. Принести липиды и удержать притянутую воду. Сгладить чешуйки рогового слоя, чтобы кожа выглядела ровнее.

Есть и четвёртая роль, менее очевидная. Крем — это носитель. По обзору Draelos, увлажняющие средства дают гладкость и увлажнённость и меняют оптические свойства кожи. Вдобавок они служат транспортом для других компонентов [3]. Ниацинамид, церамиды и пантенол прекрасно живут в кремовой основе.

А теперь неприятное. Слово «увлажняющий» на банке — не категория и не характеристика. Норматива под ним нет, отдельной проверки тоже. Читать приходится состав, а не название.

Вопрос форматов — крем, сыворотка, эмульсия — разобран отдельно: чем сыворотка отличается от крема и что наносить первым. Здесь разговор про содержимое банки.

Три класса компонентов: гумектанты, эмоленты и окклюзивы

Любой крем собран из трёх типов компонентов. Плюс вода, эмульгатор и консервант.

Разбирать состав по механизму действия — обычная практика дерматологических обзоров [1, 2]. Дальше по каждому классу: по каким именам искать его в списке и что он меняет в ощущении от крема.

Гумектанты: кто тянет воду

Гумектанты гигроскопичны. Они притягивают воду и помогают удержать её в роговом слое [2].

Рабочая лошадь класса — глицерин. В обзоре по увлажняющим средствам его прямо называют самым эффективным гумектантом [1]. По глицерину есть и отдельный большой обзор [4]. Там увлажнённость рогового слоя, механические свойства кожи и защита от раздражающих воздействий. Отдельным сюжетом идёт зимняя сухость. Стоит он копейки и потому в рекламу не попадает. Glycerin в первой тройке состава — хороший знак.

Дальше идут гиалуронат натрия, мочевина, бетаин, пантенол, натрия PCA, пропандиол. Разница между ними меньше, чем разница в цене на полке. Про самого известного представителя есть отдельный разбор: что гиалуроновая кислота реально делает в креме. Про мочевину тоже: там всё решает процент.

Эмоленты: кто отвечает за гладкость

Эмолент садится в неровности между чешуйками и выравнивает поверхность. Отсюда мягкость и ощущение ухоженной кожи.

В класс входят жирные спирты, эфиры жирных кислот, холестерин, церамиды, сквалан и растительные масла [1]. Именно они дают результат, заметный сразу после нанесения, — то, за что крем чаще всего и любят. Про двух популярных представителей есть отдельные разборы: сквалан и церамиды.

Окклюзивы: кто держит плёнку

Окклюзивы образуют на поверхности гидрофобный слой и замедляют испарение воды [1].

Разброс силы внутри класса огромный. По данным обзора, вазелин в концентрации от 5% снижает трансэпидермальную потерю влаги более чем на 98%. Ланолин, минеральное масло и силиконы — на 20–30% [1]. Разница в десятки раз, а на этикетке оба варианта называются одним словом.

Из этого не следует, что всем нужен вазелин. Жирной коже плотная плёнка чаще мешает. Зато сухой коже зимой крем без окклюзива почти бесполезен.

А если в креме только гумектанты?

Тогда всё решает воздух в комнате. Летом при высокой влажности такого крема хватает, а в отопительный сезон он ощущается пустым. Если стянутость держится круглый год, вопрос уже не к банке — это разобрано в статье про обезвоженную кожу.

Границы между классами размытые

Один компонент часто работает в двух ролях. Сквалан числится эмолентом, но отчасти держит и плёнку. Растительные масла тоже. Пантенол — гумектант с успокаивающим бонусом. Церамиды сглаживают поверхность и одновременно достраивают липидную часть барьера.

Поэтому таблица выше — рамка для чтения состава, а не сортировка по полочкам.

Как читать состав увлажняющего крема

Смотреть надо на первые пять-семь строк. Дальше начинается зона, где порядок значит мало.

Правило простое и международное. Компоненты перечисляют по убыванию доли — но только до концентрации в 1%. Всё, чего в формуле меньше процента, производитель вправе ставить в любом порядке. Именно там обычно и живут звёздные активы с лицевой стороны упаковки.

Границу видно по маркерам. Как только в списке пошли Phenoxyethanol, Xanthan Gum, Carbomer, Tocopherol, Disodium EDTA, Sodium Hydroxide, Parfum — дальше зона следовых количеств. Точной линейкой это не назовёшь, но ориентир рабочий.

Вода на первом месте — норма, а не обман. Крем — это эмульсия, воды в ней больше всего. Претензия «у них там на первом месте вода» звучит эффектно и не значит ничего.

Чек-лист на тридцать секунд у полки:

1. Гумектант в первой тройке. Обычно это Glycerin. Если его нет вовсе — это уже вопрос.
2. Хотя бы один эмолент до отдушки. Жирный спирт, эфир жирной кислоты, масло, сквалан.
3. Окклюзив, если кожа сухая или на дворе зима. Petrolatum, Dimethicone, воски, ланолин, плотные баттеры.
4. Где стоят активы с обложки. Церамиды после Parfum — это витрина, а не формула.
5. Отдушка. Parfum, Fragrance, а также Limonene, Linalool, Citronellol, Geraniol. Реактивной коже спокойнее без них.
6. Заявленный процент. Если бренд его называет — это уже больше, чем делает большинство.

Длина списка сама по себе ни о чём не говорит. Крем из двенадцати компонентов и крем из сорока пяти могут работать одинаково. Короткий состав удобен другим: если кожа среагирует, виновника проще найти.

И про экстракты. Пять растительных названий в хвосте состава — оформление этикетки, а не формула.

Что говорят исследования про состав и результат

Состав средства влияет на состояние барьера. Это проверяли в контролируемом исследовании.

Самая показательная работа — шведское рандомизированное исследование 2007 года. 78 добровольцев семь недель обрабатывали одно предплечье. Групп было пять: три упрощённых крема, безлипидный гель и обычный крем с 5% мочевины. Затем кожу проверяли лаурилсульфатом натрия — стандартным раздражителем.

Результат оказался разнонаправленным. Упрощённые кремы и безлипидный гель повысили потерю влаги и усилили реакцию кожи на раздражитель. Обычный крем с мочевиной дал обратный эффект. Вывод авторов буквальный: барьерная функция меняется, и определяет это состав средства [5].

Отсюда честный ответ на популярный страх. «Кожа привыкает к крему и разучивается работать сама» — формулировка неточная. Привыкания в этой работе никто не описывал. Описали другое: один состав кожу поддерживает, другой делает её уязвимее к раздражителю.

Границы у данных тоже есть. Мерили на предплечье, а не на лице. Кожа была здоровой. Семь недель — не годы.

И вот главное ограничение темы. Прямых сравнений «крем А против крема Б» на здоровом лице почти не делают. Такие исследования дороги, а маркетингового смысла в них нет: производителю выгоднее протестировать один продукт, чем проиграть чужому. Поэтому доказательная база увлажняющих кремов — это база по компонентам плюс работы в клинических условиях. Класс изучен неплохо. Конкретная баночка — почти никогда.

Дорогой крем против дешёвого: за что платят

Данных, которые связывали бы цену с результатом, нет.

Формулировку стоит уточнить сразу. Никто не показывал, что дорогие кремы работают хуже дешёвых. Сравнений эффективности между конкретными продуктами почти не публикуют — на нехватку таких данных прямо жалуются авторы разбора бестселлеров [6]. Так что вопрос «дороже — значит лучше?» пока просто не на чем проверить.

Сам разбор вышел в 2017 году в JAMA Dermatology. В выборку попали 174 самых продаваемых увлажняющих средства у трёх крупных ретейлеров. Медианная цена — 0,59 доллара за унцию при разбросе от 0,10 до 9,51 [6]. Почти стократная разница внутри одной категории.

Дальше интереснее. Средства с пометкой «рекомендовано дерматологами» стоили дороже тех, где такой пометки не было. Средства с пометкой «без фталатов» — заметно дороже. А вот средства без компонентов из панели контактных аллергенов NACDG дороже остальных не были [6]. То есть за более чистый состав переплата не требовалась. Переплата требовалась за формулировку на этикетке.

Оговорка обязательна. Это средства для тела на американском рынке, а не кремы для лица на российской полке. Переносить выводы напрямую нельзя. Но механика «надпись стоит дороже, чем состав» видна отчётливо.

Вторая работа — из другой области, зато прямая. В ней участвовали 39 детей от 2 до 17 лет с лёгким и среднетяжёлым атопическим дерматитом. Три недели они пользовались одним из трёх средств. Это была безрецептурная мазь на вазелине либо один из двух рецептурных барьерных кремов. Разницы по эффективности между группами не получили. При этом мазь оказалась минимум в 47 раз выгоднее по цене [7].

Здесь границы особенно важны. Атопический дерматит — диагноз, и ведёт его врач; к самостоятельному подбору ухода этот вывод не относится. Выборка маленькая, авторы сами это оговаривают. Отсутствие разницы при 39 участниках — не то же самое, что доказанное равенство. Но одно наблюдение остаётся в силе: рецептурный статус и цена преимущества в этом сравнении не дали.

За что действительно платят в дорогом креме. Сенсорика и текстура. Отсутствие отдушки. Аккуратно собранная эмульсия. Упаковка с дозатором. И отдельно — бренд с рекламой. У первых четырёх пунктов есть себестоимость. У последнего только наценка.

Как выбрать увлажняющий крем под свою кожу

По текущей жалобе и по сезону. Надпись «для всех типов кожи» не помогает никому.

Дальше несколько уточнений, которые чаще всего и решают дело.

Жирной коже крем тоже нужен. Своих липидов у неё хватает, а воды — не обязательно. Подойдёт лёгкая эмульсия, флюид или гель-крем. Чем эти текстуры отличаются друг от друга — в разборе про флюид, эмульсию и гель-крем. Про рутину целиком — жирная кожа без войны с блеском.

Сухая и обезвоженная — не одно и то же. Сухой не хватает липидов, обезвоженной — воды. Крем им нужен разный. Разница разобрана отдельно: сухая кожа лица и обезвоженная кожа.

Чувствительной коже короткий состав важнее модных активов. Чем меньше строк, тем меньше поводов среагировать. Отдушку убирают первой. Подробнее — про уход за чувствительной кожей.

Про закупорки. Ориентироваться на таблицы комедогенности из интернета бесполезно: откуда взялась эта шкала и почему ей нельзя верить буквально. Надёжнее проверить средство на себе за две-три недели.

И сезон. Один крем на весь год — почти всегда компромисс. Зимой нужна текстура плотнее, летом легче.

Что означают надписи на упаковке

Меньше, чем кажется. Часть из них не значит вообще ничего.

• «Гипоаллергенно». Единого стандарта за этим словом нет. В разборе бестселлеров 83% средств с такой пометкой содержали компоненты из панели контактных аллергенов NACDG [6].
• «Без отдушки». Тоже не гарантия. Среди помеченных так средств у 45% нашли отдушечные кросс-реактанты или растительные компоненты [6].
• «Дерматологически протестировано». Сообщает о факте теста. Ни выборка, ни результат из этой фразы не следуют.
• «Рекомендовано дерматологами». В том же разборе такие средства стоили дороже тех, где пометки не было [6].
• «Глубокое увлажнение», «увлажнение 24 часа». Рекламные формулировки без проверяемого норматива.
• «Пять видов гиалуроновой кислоты». Число разновидностей само по себе результата не добавляет.
• «С коллагеном». Молекула слишком крупная, чтобы пройти в кожу; в креме она работает как плёнкообразователь и гумектант. Разбор — про коллаген в косметике.
• «Некомедогенно». Надпись добровольная, единой методики под ней нет.
• «Натуральный состав». Не регулируемое понятие и не синоним безопасности: что за этим стоит на самом деле.
• «SPF 15» в дневном креме. Полноценную защиту не заменяет: кремы наносят тоньше, чем солнцезащитные средства. Почему SPF важнее большинства активов.

Складывается любопытная картина. Кожа читает состав, а покупатель читает обложку — и эти два текста написаны для разных целей. Дорогой крем продаёт не окклюзию, а спокойствие: раз средство стоило восемь тысяч, значит, выбор сделан правильно. Индустрия давно поняла, что торгует не увлажнением, а уверенностью в собственной правильности. Уверенность стоит дороже глицерина, а производить её дешевле: слово достаточно напечатать. Поэтому слово «гипоаллергенно» на полке встречается чаще, чем короткий состав внутри.

Сколько наносить и как понять, что крем подошёл

Тонким слоем, дважды в день, а выводы — через месяц.

1. Количество. Привычный ориентир — примерно с горошину на всё лицо. Есть и более точная мера из дерматологии: «единица кончика пальца», полоска мази из тюбика от первой складки до кончика указательного пальца. На лицо и шею взрослого в исходной работе заложено около двух с половиной таких единиц [8]. Это заметно больше горошины. Считали там расход наружных препаратов, а не крема, но вывод переносится: сухой коже средство жалеть не стоит.
2. На влажную кожу. Наносить лучше через минуту после умывания, пока кожа ещё чуть влажная. Гумектантам это на пользу.
3. Порядок. После сыворотки, до солнцезащитного средства. От лёгкой текстуры к плотной.
4. Утро и вечер. Одна и та же банка подходит обеим сменам. Отдельный ночной крем — вопрос удобства, а не необходимости: чем ночной крем отличается от дневного.
5. Одно новое средство за раз. Иначе при реакции виновника не найти.
6. Срок оценки. Комфорт заметен за несколько дней. Тон и текстуру честно оценивать через 8–12 недель.
7. Хранение. Туба и помпа гигиеничнее банки. Про сроки после вскрытия — отдельно.

Признаки, что крем подошёл: к вечеру нет стянутости, шелушение стало менее заметным, тональное средство не скатывается, утром кожа не жирнее обычного.

Признаки, что не подошёл: жжение дольше минуты, зуд, покраснение, новые закупорки через две-три недели, плёнка наутро. Первые три — повод смыть сразу.

Почему кажется, что крем не работает

Чаще всего дело не в креме.

• Ждать от крема работы актива. Крем отвечает за комфорт и поддержку барьера. Тон, текстура и первые линии — задача других средств.
• Наносить потолще. Лишнее не впитается, а размажется по воротнику и телефону. Расход растёт, толку нет.
• Умываться агрессивно. Стянутость после умывания крем не перекроет. Начинать надо с мягкого умывания.
• Выбирать по запаху. Отдушка — частая причина реакции и первый кандидат на вылет.
• Игнорировать сезон. Летняя текстура зимой не справляется, зимняя летом мешает.

Почему после крема стягивает

Три частые причины, и все проверяемые.

Первая — в креме одни гумектанты. Он приносит воду к поверхности, а удержать её нечем. В сухом воздухе это ощущается как стянутость через полчаса. Решение — эмолент и окклюзив в составе или более плотное средство сверху.

Вторая — реакция на состав. Отдушка, эфирные масла, спирт в верхних строках. Здесь помогает замена средства на более короткое по составу.

Третья — умывание. Если кожа стянута ещё до крема, крем ни при чём. Менять надо гель, а не банку.

Если стянутость держится неделями, а к ней добавились шелушение, покраснение и зуд — это уже не вопрос выбора крема. С такими жалобами идут к дерматологу; уход в этом случае стоит рядом с назначением, а не вместо него. Средний класс из этой тройки заслуживает отдельного разбора: эмоленты — то, что делает кожу гладкой, а не влажной. Отдельно про утренний формат — дневной крем.

Частые вопросы

• Как выбрать увлажняющий крем по типу кожи?

  Отталкивайтесь от текущей жалобы, а не от надписи на банке. Сухой коже нужны липиды и окклюзив: церамиды, масла, жирные спирты, вазелин или силиконы. Жирной и комбинированной подойдёт лёгкая эмульсия или гель-крем с глицерином. Чувствительной коже короткий состав без отдушки важнее модных активов.

• Нужен ли отдельный крем на день и на ночь?

  Не обязательно. Одной банкой без SPF можно пользоваться и утром, и вечером. Отдельный ночной крем берут ради текстуры: сухой коже зимой лёгкого дневного средства к ночи бывает мало. Чем ночные формулы отличаются от дневных, разобрано в отдельной статье блога.

• Дорогой крем лучше дешёвого?

  Данных, которые связывали бы цену с результатом, нет: сравнений эффективности между кремами почти не публикуют. Зато известно другое. В американском разборе 174 самых продаваемых увлажняющих средств цена за унцию различалась почти в сто раз, а продукты без частых контактных аллергенов дороже остальных не были. Платят обычно за текстуру, упаковку, отсутствие отдушки и бренд.

• Хватает ли одной гиалуроновой кислоты в увлажняющем креме?

  Обычно нет. Гиалуроновая кислота — гумектант: она притягивает воду, но не удерживает её на поверхности. Без эмолента и окклюзива такой крем в сухом воздухе ощущается пустым. В паре с липидами она работает нормально.

• Крем или сыворотка — что важнее?

  Вопрос поставлен неточно: сравнивать стоит не форматы, а задачи. Крем занят комфортом и барьером, сыворотка — концентрацией актива. Что брать, если средство одно, разобрано в отдельной статье блога про сыворотку и крем. Здесь тема другая: как читать состав самого крема.

• Можно ли пользоваться только кремом, без сыворотки?

  Да. Крем, мягкое умывание и SPF утром — рабочая схема, в ней не хватает только концентрированных активов. Нужны ли они, зависит от задачи: при жалобе на сухость и стянутость решает как раз крем. Схема «одно средство» подробно разобрана в статье про сыворотку и крем.

• Почему после крема стягивает кожу?

  Обычно причин три. В креме одни гумектанты и нет липидов — вода приходит к поверхности и уходит в сухой воздух. Кожа реагирует на состав, чаще всего на отдушку или спирт в верхних строках. Или стянутость появилась ещё до крема, после агрессивного умывания — тогда менять надо очищение, а не крем.

• Какой состав у хорошего увлажняющего крема?

  В первых пяти-семи строках должны быть представлены все три класса. Гумектант — чаще всего Glycerin. Эмолент — жирный спирт, эфир жирной кислоты, масло или сквалан. Окклюзив — Petrolatum, Dimethicone, воски. Активы, стоящие после Parfum, присутствуют в следовых количествах.

• Как часто наносить увлажняющий крем?

  Обычно дважды в день, утром и вечером, на чистую кожу. Количество — примерно с горошину на всё лицо. Лишнее в кожу не уйдёт, оно останется на поверхности и на одежде. Жирной коже летом иногда достаточно одного раза в день.

• Через сколько виден результат от увлажняющего крема?

  Комфорт и отсутствие стянутости заметны за несколько дней. Видимые изменения текстуры и ровности честно оценивать через 8–12 недель. Если за две-три недели появились закупорки или раздражение, средство лучше заменить.

Источники

1. Sethi A., Kaur T., Malhotra S. K., Gambhir M. L. Moisturizers: The Slippery Road. Indian Journal of Dermatology, 2016, 61(3), 279–287. DOI: 10.4103/0019-5154.182427 (PMID 27293248). — обзор по увлажняющим средствам: разбор компонентов по механизму действия, в том числе гумектанты, эмоленты и окклюзивы; вазелин в концентрации от 5% снижает трансэпидермальную потерю влаги более чем на 98%, ланолин, минеральное масло и силиконы — на 20–30%; глицерин назван самым эффективным гумектантом.
2. Rawlings A. V., Canestrari D. A., Dobkowski B. Moisturizer technology versus clinical performance. Dermatologic Therapy, 2004, 17(Suppl 1), 49–56. DOI: 10.1111/j.1396-0296.2004.04s1006.x (PMID 14728699). — гумектанты удерживают воду в роговом слое, окклюзивы уменьшают её потерю во внешнюю среду; способ сборки эмульсии влияет и на ощущения от средства, и на результат.
3. Draelos Z. D. The science behind skin care: Moisturizers. Journal of Cosmetic Dermatology, 2018, 17(2), 138–144. DOI: 10.1111/jocd.12490 (PMID 29319217). — увлажняющее средство даёт гладкость, увлажнённость и меняет оптические свойства кожи, а также служит носителем для других компонентов.
4. Fluhr J. W., Darlenski R., Surber C. Glycerol and the skin: holistic approach to its origin and functions. British Journal of Dermatology, 2008, 159(1), 23–34. DOI: 10.1111/j.1365-2133.2008.08643.x (PMID 18510666). — обзор по глицерину: увлажнённость рогового слоя, механические свойства кожи, защита от раздражающих воздействий; отдельно про сухие и холодные условия и зимнюю сухость.
5. Buraczewska I., Berne B., Lindberg M., Törmä H., Lodén M. Changes in skin barrier function following long-term treatment with moisturizers, a randomized controlled trial. British Journal of Dermatology, 2007, 156(3), 492–498. DOI: 10.1111/j.1365-2133.2006.07685.x (PMID 17300239). — 78 добровольцев, семь недель, предплечье, пять групп: упрощённые кремы и безлипидный гель повышали потерю влаги и реакцию кожи на лаурилсульфат натрия, обычный крем с 5% мочевины дал обратный эффект; вывод авторов — эффект определяется составом средства.
6. Xu S., Kwa M., Lohman M. E., Evers-Meltzer R., Silverberg J. I. Consumer Preferences, Product Characteristics, and Potentially Allergenic Ingredients in Best-selling Moisturizers. JAMA Dermatology, 2017, 153(11), 1099–1105. DOI: 10.1001/jamadermatol.2017.3046 (PMID 28877310). — 174 самых продаваемых увлажняющих средства для тела на американском рынке: медиана 0,59 доллара за унцию при разбросе 0,10–9,51; только 12% без компонентов из панели контактных аллергенов NACDG; среди помеченных «без отдушки» у 45% нашли отдушечные кросс-реактанты или растительные компоненты, среди «гипоаллергенных» 83% содержали компоненты из панели; средства без этих компонентов не были дороже остальных; авторы отмечают нехватку данных, сравнивающих эффективность увлажняющих средств между собой.
7. Miller D. W., Koch S. B., Yentzer B. A., Clark A. R., O'Neill J. R., Fountain J., Weber T. M., Fleischer A. B. Jr. An over-the-counter moisturizer is as clinically effective as, and more cost-effective than, prescription barrier creams in the treatment of children with mild-to-moderate atopic dermatitis: a randomized, controlled trial. Journal of Drugs in Dermatology, 2011, 10(5), 531–537 (PMID 21533301). — 39 детей 2–17 лет с лёгким и среднетяжёлым атопическим дерматитом, три недели: разницы по эффективности между безрецептурной мазью на вазелине и двумя рецептурными барьерными кремами не получено, мазь была минимум в 47 раз выгоднее по цене; авторы отмечают, что выборки из 39 человек недостаточно, чтобы объявить безрецептурное средство превосходящим.
8. Long C. C., Finlay A. Y. The finger-tip unit — a new practical measure. Clinical and Experimental Dermatology, 1991, 16(6), 444–447. DOI: 10.1111/j.1365-2230.1991.tb01232.x (PMID 1806320). — определение «единицы кончика пальца»: полоска мази из тюбика с 5-мм отверстием, от дистальной складки до кончика указательного пальца; расход по зонам, на лицо и шею — 2,5 единицы (s.d. 0,8).